买卖合同纠纷 （2015）济中民三终字第324号

卫迎宣与张利民对2013年4月7日至6月1日期间，卫迎宣向张利民供应砖37000块均无异议，原审法院对该事实予以确认。现卫迎宣要求张利民支付该部分砖款，张利民辩称已将包含2013年4月7日以后的所有的砖款支付完毕，且已超出应付数额，并提供了2013年4月13日、5月2日、5月17日卫迎宣出具的收据予以证明，但卫迎宣对此予以否认，称张利民所支付的全部是2013年4月7日之前的砖款。对于交易习惯，双方陈述也不一致，张利民称其有钱的话就先付预付款，没钱的话就先欠着，付款时卫迎宣将相应的发运单给其，这种情况下不用再给其打收据，如果卫迎宣不给其发运单，就给其打收据其才付款。原审法院认为，其一，张利民提供的卫迎宣出具的收据最后一张支付日期注明是2013年5月17日，而卫迎宣供砖尚未结束（实际至6月1日），也即张利民在5月17日支付砖款时卫迎宣供砖何时结束并不确定，在此情况下提前结清砖款，与常理不符；其二，张利民称2013年4月13日、5月2日、5月17日卫迎宣出具的三份收据说明其已经将卫迎宣在2013年4月7日之后供砖的砖款全部支付完毕，且砖款是按照供货进度支付的，但依据卫迎宣提供的发运单，4月7

卫迎宣与张利民对2013年4月7日至6月1日期间，卫迎宣向张利民供应砖37000块均无异议，原审法院对该事实予以确认。现卫迎宣要求张利民支付该部分砖款，张利民辩称已将包含2013年4月7日以后的所有的砖款支付完毕，且已超出应付数额，并提供了2013年4月13日、5月2日、5月17日卫迎宣出具的收据予以证明，但卫迎宣对此予以否认，称张利民所支付的全部是2013年4月7日之前的砖款。对于交易习惯，双方陈述也不一致，张利民称其有钱的话就先付预付款，没钱的话就先欠着，付款时卫迎宣将相应的发运单给其，这种情况下不用再给其打收据，如果卫迎宣不给其发运单，就给其打收据其才付款。原审法院认为，其一，张利民提供

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第324号上诉人（原审被告）张利民，又名张小利。委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卫迎宣。委托代理人李江江，济源市思礼法律服务所法律工作者。原审被告牛占军，又名牛战军。上诉人张利民（张小利）与被上诉人卫迎宣、原审被告牛占军买卖合同纠纷一案，卫迎宣于2014年3月7日向济源市人民法院提起诉讼，请求……