房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终17916号

陈绍锋在变更商品房买卖合同前，银行已确定了按揭贷款的利率，事实上该利率并未确定，陈绍锋并无实际损失产生。2、一审法院错误地认定了陈绍锋在被动的情况下，基于贷款银行对已确定贷款利息的变更而产生了损失。事实上，腾飞置业公司与陈绍锋对合同的签署变更是双方合意后的意思表示，同意函中亦清楚表明腾飞置业公司是接受陈绍锋委托而进行。同时，因银行在整个案件中仅与腾飞置业公司签订了一份贷款合同，亦仅确定了该次贷款利率。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将陈绍锋的损失定义为缔约过失并依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定系判决错误。本案中，明显不存在合同法42条任一情况，腾飞置业公司更不存在任何违背诚实信用原则的行为。同时，在双方变更合同信息后，买卖合同继续正常履行，亦不存在任何的缔约过失责任。2、本案是基于在交易过程中将房号填错，这是重大误解，即便我方承担责任，也不是陈绍锋主张的利息上浮损失。 陈绍锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、陈绍锋在选房及签订合同，都是基于腾飞置业公司提供的单元楼栋号，由于腾飞置业公司的过错，导致陈绍锋基于错误的房号向银行申请贷款，

陈绍锋在变更商品房买卖合同前，银行已确定了按揭贷款的利率，事实上该利率并未确定，陈绍锋并无实际损失产生。2、一审法院错误地认定了陈绍锋在被动的情况下，基于贷款银行对已确定贷款利息的变更而产生了损失。事实上，腾飞置业公司与陈绍锋对合同的签署变更是双方合意后的意思表示，同意函中亦清楚表明腾飞置业公司是接受陈绍锋委托而进行。同时，因银行在整个案件中仅与腾飞置业公司签订了一份贷款合同，亦仅确定了该次贷款利率。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将陈绍锋的损失定义为缔约过失并依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定系判决错误。本案中，明显不存在合同法42条任一情况，腾飞置业公司更不存在任何违背诚实

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17916号 上诉人(原审被告):成都武侯腾飞置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道新苗村**。 法定代表人：吴松，经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈绍锋，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理……