金融借款合同纠纷 （2017）粤03民终6329号

本案二审争议焦点为深圳农村商业银行沙井支行能否就涉案借款利息收取复利。各方在《贷款合同》中约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，故深圳农村商业银行沙井支行主张就涉案借款利息记收复利，有合同依据，亦未明显过高，原审予以支持，并无不当。综上所述，深圳市世置酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1160元，由上诉人深圳市世置酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判　员　唐　林　波代理审判员　陈　　　洋二〇一七年八月十五日书　记　员　古京（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不

本案二审争议焦点为深圳农村商业银行沙井支行能否就涉案借款利息收取复利。各方在《贷款合同》中约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，故深圳农村商业银行沙井支行主张就涉案借款利息记收复利，有合同依据，亦未明显过高，原审予以支持，并无不当。综上所述，深圳市世置酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1160元，由上诉人深圳市世置酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6329号上诉人（原审被告）：深圳市世置酒业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新闻路*号中电信息大厦1403、1405。法定代表人：陈森淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行沙井支行。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万安路*号。负责人：肖春生，该支行行长。委托诉讼代……