承揽合同纠纷 （2017）黔03民终4369号

本案的争议焦点在于陈芝茂之间是否存在承揽合同关系。陈芝茂主张其经李明九介绍，为黄永发修建4间钢结构玻璃房，工程是黄永发承包给其修建的，但从工程的验收和工程款的支付事实上看，工程的验收发生在黄永发与李明九之间，工程款也是由黄永发直接支付给李明九，可见，黄永发只与李明九存在承揽合同关系，其没有将工程交由陈芝茂承揽的意思表示和行为。庭审中，陈芝茂主张工程是黄永发发包给李明九的，其是从李明九处转包来的，因定作人黄永发未将工程发包给陈芝茂，也未授意或同意李明九将其承揽的工程转包给陈芝茂，且陈芝茂提交的证据不足以证明其与李明九之间存在承揽关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈芝茂主张与黄永发、李明九存在承揽合同关系的事实，因证据不足，理由不充分不予采信。对其要求黄永发支付工程款的诉请不予支持。陈芝茂与李明九之间虽然不存在承揽合同关系，但陈芝茂根据李明九的授意帮助其雇请人员焊接钢架，期间陈芝茂为该工程垫付了工人工资1600元、钢材款2080元、玻璃款6600元，合计10280元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十四条之规

本案的争议焦点在于陈芝茂之间是否存在承揽合同关系。陈芝茂主张其经李明九介绍，为黄永发修建4间钢结构玻璃房，工程是黄永发承包给其修建的，但从工程的验收和工程款的支付事实上看，工程的验收发生在黄永发与李明九之间，工程款也是由黄永发直接支付给李明九，可见，黄永发只与李明九存在承揽合同关系，其没有将工程交由陈芝茂承揽的意思表示和行为。庭审中，陈芝茂主张工程是黄永发发包给李明九的，其是从李明九处转包来的，因定作人黄永发未将工程发包给陈芝茂，也未授意或同意李明九将其承揽的工程转包给陈芝茂，且陈芝茂提交的证据不足以证明其与李明九之间存在承揽关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4369号上诉人（一审被告）：李明九，男，1971年3月5日出生，汉族，仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈芝茂，男，1968年4月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。一审被告：黄永发，男，1979年6月12日出生，汉族，遵义……