竞业限制纠纷 （2015）潭中民一终字第168号

双方当事人争议的焦点问题是哪一方当事人先有违约行为，应当承担怎样的违约责任。上诉人与被上诉人的劳动合同关系于2014年4月16日终止，并同时表明双方的竞业限制协议须到2016年4月15日才依法解除，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方在劳动关系终止后，须继续受到竞业限制协议的约束。被上诉人在2014年4月16日与上诉人终止劳动关系后，被上诉人须按协议约定不能在限制的行业就业，在被上诉人没有在上诉人单位有工资收入的情况下，而由用人单位向其发放经济补偿金。在本案中，因上诉人单位已经给被上诉人发放了4月份的全月工资，被上诉人在4月份已经在上诉人单位享有了全部权利，故在4月份上诉人单位就不负有再支付经济补偿金的义务，原判认为上诉人单位须在4月底支付竞业限制经济补偿金的理由错误，本院依法予以纠正。在双方当事人劳动关系终止后，按协议约定上诉人只有在5月底才负有支付竞业限制经济补偿金的义务，现被上诉人在5月份就已经在同业单位就业，故可以认定被上诉人的行为已经违反了竞业限制协议的规定，构成违约，应承担相应的违约责任。另外，被上诉人未在本院规定期限内提交其与新的用人单位之间的劳动合同和工资

双方当事人争议的焦点问题是哪一方当事人先有违约行为，应当承担怎样的违约责任。上诉人与被上诉人的劳动合同关系于2014年4月16日终止，并同时表明双方的竞业限制协议须到2016年4月15日才依法解除，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方在劳动关系终止后，须继续受到竞业限制协议的约束。被上诉人在2014年4月16日与上诉人终止劳动关系后，被上诉人须按协议约定不能在限制的行业就业，在被上诉人没有在上诉人单位有工资收入的情况下，而由用人单位向其发放经济补偿金。在本案中，因上诉人单位已经给被上诉人发放了4月份的全月工资，被上诉人在4月份已经在上诉人单位享有了全部权利，故在4月份上诉人单位就

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第168号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区人民路17号负责人陈旺，该行行长。委托代理人彭剑，该行工作人员。委托代理人王小红，该行工作人员。被上诉人（原审原告）罗兴。委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称农……