买卖合同纠纷 （2017）云03民终85号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《江苏飞鹏重型设备有限公司工业品买卖合同》及《合同补充协议》，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行供货和支付货款义务。原告已履行供货义务，被告曲靖阳洲公司应支付货款，合同总约定价共计276万元，被告曲靖阳洲公司已支付265万元，被告曲靖阳洲公司还应向原告支付11万元货款。被告曲靖阳洲公司辩解原告的设备存在质量问题，根据“谁主张，谁举证”原则，因被告曲靖阳洲公司对原告的设备质量存在问题未提供证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。对于《江苏飞鹏重型设备有限公司工业品买卖合同》中约定的运输费用，因《合同补充协议》中剔除了运输费，故运输费本案不作处理。本案中，被告曲靖阳洲公司、被告曲靖阳洲担保公司均系有限责任公司，系两个独立的主体，分别对自己的公司承担有限责任，故原告要求被告曲靖阳洲担保公司承担被告曲靖阳洲公司对原告的义务，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告曲靖阳洲商贸有限公司于判

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《江苏飞鹏重型设备有限公司工业品买卖合同》及《合同补充协议》，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行供货和支付货款义务。原告已履行供货义务，被告曲靖阳洲公司应支付货款，合同总约定价共计276万元，被告曲靖阳洲公司已支付265万元，被告曲靖阳洲公司还应向原告支付11万元货款。被告曲靖阳洲公司辩解原告的设备存在质量问题，根据“谁主张，谁举证”原则，因被告曲靖阳洲公司对原告的设备质量存在问题未提供证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。对于《江苏飞鹏重型设备有限公司工业品买卖合同》中约定的运输费用，因《合同补

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终85号上诉人（原审被告）：曲靖阳洲商贸有限公司，住所地云南省曲靖市翠峰西路（三元名城**第**）。法定代表人：周紫萍，总经理。委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩富金，曲靖阳洲商贸有限公司生产厂长，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江苏飞鹏重型设备有限公司，住所地，住所地江苏省南通……