买卖合同纠纷 （2019）冀04民终4626号

部分先入为主，有失公允，缺乏证据支持。首先，一审判决认定的是单方合同，不具备成立生效条件，出库单是出同一时间、同一人、同一批纸张、同一台电脑打印，且没有沈阳铁联公司的任何人签字。发票上除了货物名称与合同不符外，也不能证明沈阳铁联公司收到货物的事实，沈阳铁联公司支付的5万元是全部购货款，并不是部分货款。其次，一审判决称沈阳铁联公司提供的产品质量问题的处理决定不是鉴定机构或有权机关作出的而不予采纳错误。邯郸川达公司承认货物为其出售的事实，而对货物质量问题的处理决定是用货单位出具，一审法院也没有明示双方是否对申请质量问题进行鉴定。综上，一审判决违反法律规定，有失公正。请求二审法院支持沈阳铁联公司的上诉请求。 邯郸川达公司辩称：1、一审判决认定事实正确。沈阳铁联公司从邯郸川达公司购买螺栓等货物，双方商定的协议约定了买卖货物的相关内容，因为双方并不在同一地点，因此，该协议是通过电子方式发送到沈阳铁联公司单位邮箱，沈阳铁联公司收到协议后，对协议内容未提出任何异议，随后，邯郸川达公司就以沈阳铁联公司名义将货物发送至中铁八局昆明地铁项目部，货物在2016年6月底全部发完，2016年12月5日邯郸川达公

部分先入为主，有失公允，缺乏证据支持。首先，一审判决认定的是单方合同，不具备成立生效条件，出库单是出同一时间、同一人、同一批纸张、同一台电脑打印，且没有沈阳铁联公司的任何人签字。发票上除了货物名称与合同不符外，也不能证明沈阳铁联公司收到货物的事实，沈阳铁联公司支付的5万元是全部购货款，并不是部分货款。其次，一审判决称沈阳铁联公司提供的产品质量问题的处理决定不是鉴定机构或有权机关作出的而不予采纳错误。邯郸川达公司承认货物为其出售的事实，而对货物质量问题的处理决定是用货单位出具，一审法院也没有明示双方是否对申请质量问题进行鉴定。综上，一审判决违反法律规定，有失公正。请求二审法院支持沈阳铁联公司的上

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4626号 上诉人（原审被告）：沈阳铁联万通铁路器材有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村，统一社会信用代码：91210114798460785F。 法定代表人：周淑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：平政国，男，生于1950年9月9日，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律……