民间借贷纠纷 （2016）浙03民终6303号

借款凭证系借款及欠款的重要依据，本案中董克新未提供借款凭证仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而张祖敏抗辩该转账系董克新归还的欠款，并提供了相印的证据。在张祖敏提供相应证据证明其主张后，董克新仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于董克新未提供相应的有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上，董克新主张张祖敏、林金珠向其借款55万元，缺乏证据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月1日判决：驳回董克新的诉讼请求。案件受理费10300元，由董克新负担。上诉人董克新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院举证责任分配错误。原审中董克新提交的三张银行转账汇款凭证证明了张祖敏、林金珠向董克新借款55万的事实，完成了初步的举证义务。张祖敏在举证期限内提交了购买股份协议书等证据，董克新为反驳其主张，证明本案的借款事实，在原审法院确定的举证期限内提交了清单、转账凭证共计42份，证明董克新在2008年5月6日到2014年3月17日期间共支付给张祖敏、林金珠2820.14万

借款凭证系借款及欠款的重要依据，本案中董克新未提供借款凭证仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而张祖敏抗辩该转账系董克新归还的欠款，并提供了相印的证据。在张祖敏提供相应证据证明其主张后，董克新仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于董克新未提供相应的有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上，董克新主张张祖敏、林金珠向其借款55万元，缺乏证据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月1日判决：驳回董克新的诉讼请求。案件受理费10300元，由董克新负担。上诉人董克新不服原审法院上述民

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6303号上诉人（原审原告）：董克新，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权代理）：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祖敏，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权代理）：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（……