买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10056号

宏洋公司与双马公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现宏洋公司已经按约定成供货义务，双马公司却不足额支付价款，故对宏洋公司要求双马公司支付货款73.655万元及利息的主张，一审法院予以支持。关于略之同公司在案涉承揽合同中的责任。宏洋公司主张合同履行过程中，略之同公司在8份结算单上加盖了财务专用章，因而实际收取了案涉混凝土、加入了案涉合同权利义务，略之同公司应当与双马公司对货款承担连带责任。一审法院认为，案涉结算单上虽有略之同公司的财务专用章，但正如宏洋公司所称，该印章实为双马公司联系人阮高松持有并加盖，宏洋公司仅据此就断定略之同公司加入了案涉合同，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予采信。故一审法院对于宏洋公司要求略之同公司承担连带偿还责任的主张，不予支持。关于久大路桥公司在案涉合同中的责任。宏洋公司主张久大路桥公司系马群泵站扩建工程的实际买受人和使用人，并通过在《调价函》上签章对案涉合同和买受人地位进行确认，所以久大路桥公司在本案中既有买卖的法律关系，也同时具有债务加入的法律特征，同时也拥有表见代理的法

宏洋公司与双马公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现宏洋公司已经按约定成供货义务，双马公司却不足额支付价款，故对宏洋公司要求双马公司支付货款73.655万元及利息的主张，一审法院予以支持。关于略之同公司在案涉承揽合同中的责任。宏洋公司主张合同履行过程中，略之同公司在8份结算单上加盖了财务专用章，因而实际收取了案涉混凝土、加入了案涉合同权利义务，略之同公司应当与双马公司对货款承担连带责任。一审法院认为，案涉结算单上虽有略之同公司的财务专用章，但正如宏洋公司所称，该印章实为双马公司联系人阮高松持有并加盖，宏洋公司仅据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10056号上诉人（原审原告）：南京宏洋雨花混凝土有限公司，统一社会信用代码91320100759499273K,住所地在江苏省南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。法定代表人：金井徹，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京略之同文化传……