房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7742号

二审的争议焦点在于：一、上诉人应否承担逾期交房的违约责任以及若需承担，违约金金额如何确定；二、被上诉人应否承担逾期付款的违约责任以及若需承担，违约金金额如何确定。关于争议焦点一，上诉人主张因被上诉人未能支付全款，故其不交付房产不构成违约。对此，本院认为，虽然双方在《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）第2条“交房”中约定，上诉人于收到全额房款后当日将该房屋交付被上诉人，但双方亦在合同附件三付款协议第5条“尾款”中约定，在房地产交易中心出具以被上诉人为权利人的房地产权证且双方对该房屋进行交接所有户口迁出并签署物业交验单后且户口迁出后当日，中介方将尾款5万元转交给上诉人。从该两条协议的内容、双方原审庭审陈述及房屋买卖交易惯例看，本案合同补充条款（一）第2条所约定的“全额房款”应当理解为除5万元尾款外的其余房款。再进一步讲，在2015年10月29日上诉人收到50万元房屋贷款时，上诉人已经收到了被上诉人支付的除5万元尾款外的其余房款，而在该时间节点，该5万元尾款亦处于被上诉人按约交付中介方保管的状态，由此可见，被上诉人实际上已于当日履行了支付全部房价款的义务，上诉人理应在当日依约交付系争房屋。

二审的争议焦点在于：一、上诉人应否承担逾期交房的违约责任以及若需承担，违约金金额如何确定；二、被上诉人应否承担逾期付款的违约责任以及若需承担，违约金金额如何确定。关于争议焦点一，上诉人主张因被上诉人未能支付全款，故其不交付房产不构成违约。对此，本院认为，虽然双方在《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）第2条“交房”中约定，上诉人于收到全额房款后当日将该房屋交付被上诉人，但双方亦在合同附件三付款协议第5条“尾款”中约定，在房地产交易中心出具以被上诉人为权利人的房地产权证且双方对该房屋进行交接所有户口迁出并签署物业交验单后且户口迁出后当日，中介方将尾款5万元转交给上诉人。从该两条协议的内容、双方原

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7742号上诉人（原审被告、反诉原告）吉永栋，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）夏宜慧，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人余光耀，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）辛兆富，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）钱爱萍，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人……