机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终590号

本案二审中的争议焦点为：1、原审认定苏F×××××出租车停运损失为10580元是否有误；2、阳光保险公司就案涉商业三者险免责条款是否尽到提示和明确的说明义务。关于争议焦点1，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，应当得到赔偿。本案中苏F×××××出租车因案涉交通事故造成停运23天，其停运损失经如皋市价格认证中心认定为460元／天，共计10580元，另支付200元鉴证费有相应票据为证，足以认定。阳光保险公司对此虽有异议，但未提交相应证据予以佐证，原审因此认定阳光保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光保险公司主张的停运损失不

本案二审中的争议焦点为：1、原审认定苏F×××××出租车停运损失为10580元是否有误；2、阳光保险公司就案涉商业三者险免责条款是否尽到提示和明确的说明义务。关于争议焦点1，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，应当得到赔偿。本案中苏F×××××出租车因案涉交通事故造成停运23天，其停运损失经如皋市价格认证中心认定为460元／天，共计10580元，另支付200元鉴证费有相应票据为证，足以认定。阳光保险公司对此虽有异议，但未提交相应证据予以佐证，原审因此认定阳光保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。关于争议焦点2，根据《中华人民

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终590号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。负责人崔广祝，该支公司总经理。委托代理人马销销，该支公司职员。被上诉人（原审原告）陆登建。被上诉人（原审被告）唐细华。上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人陆登建、唐细华机动车交通事故责任纠纷一……