买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终3257号

刘书光购买马念锋的小麦，约定单价每斤1.35元，双方之间形成买卖小麦合同法律关系。通过原告提供的录音证据和书写的便条可以证明双方交付买卖的小麦总斤数以及总价款。双方争议的主要问题在于小麦款的支付数额。首先，马念锋诉求的事实是小麦货款18,000元分文未付，庭审后在调查证人刘某1、刘某2的过程中，马念锋本人又否认该事实，只是强调刘书光第一次还款数额是5000元，不是刘书光陈述的10,000元；其次，刘书光对三次还款17,920元的过程进行了阐明，而马念锋对另外两次还款的数额和细节均未做陈述；再有，按照马念锋提供录音证据证明的小麦总斤数13272斤和单价每斤1.35元计算得出的总货款为17917.2元，也非诉求的18,000元；最后，对于存在争议的第一次还款究竟是10,000元还是5000元，马念锋并没有提供更确凿的证据，证人刘某1、刘某2也只能证明在私下参与调解的过程中知道其双方对第一次还款中的5000元存在争议，无法证明刘书光第一次的还款数额究竟是10,000元还是5000元。 综上所述，马念锋的陈述不符合常理，诉求刘书光支付拖欠小麦款18,000元并赔偿经济损失2000元的诉求，事实

刘书光购买马念锋的小麦，约定单价每斤1.35元，双方之间形成买卖小麦合同法律关系。通过原告提供的录音证据和书写的便条可以证明双方交付买卖的小麦总斤数以及总价款。双方争议的主要问题在于小麦款的支付数额。首先，马念锋诉求的事实是小麦货款18,000元分文未付，庭审后在调查证人刘某1、刘某2的过程中，马念锋本人又否认该事实，只是强调刘书光第一次还款数额是5000元，不是刘书光陈述的10,000元；其次，刘书光对三次还款17,920元的过程进行了阐明，而马念锋对另外两次还款的数额和细节均未做陈述；再有，按照马念锋提供录音证据证明的小麦总斤数13272斤和单价每斤1.35元计算得出的总货款为17917.

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3257号 上诉人（原审原告）：马念锋，男，1961年8月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：刘书光，男，1963年5月1日出生，汉族，住桓台县。 上诉人马念锋因与被上诉人刘书光买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立……