承揽合同纠纷 （2019）甘05民终707号

本案存在以下问题：第一，从2016年2月3日的协议及工程结算单上来看，双方只是认可工程总量1574平方米及工程单价1100元，按照50%进行结算，从而得出865700元的工程款；而865700元工程欠款中是否已扣减卢某结算前打给陈某2个人的17张借条所载明的借款额，在该协议及结算单中均反映不出来；第二，案涉协议及结算单为何要按50%进行结算？是扣除已付款之后的付款额，还是工程只完工了50%，一审法院在发回重审时应进一步查清后依法判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1188号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人秦某预交的二审案件受理费13028元予以退回。审 判 长　杨宏权审 判 员　陈　萍审 判 员　雒　璇二〇一九年十二月九日法官助理　董红丽书 记 员　郭思佳 搜索“”

本案存在以下问题：第一，从2016年2月3日的协议及工程结算单上来看，双方只是认可工程总量1574平方米及工程单价1100元，按照50%进行结算，从而得出865700元的工程款；而865700元工程欠款中是否已扣减卢某结算前打给陈某2个人的17张借条所载明的借款额，在该协议及结算单中均反映不出来；第二，案涉协议及结算单为何要按50%进行结算？是扣除已付款之后的付款额，还是工程只完工了50%，一审法院在发回重审时应进一步查清后依法判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘052

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终707号上诉人（一审被告）：秦某。法定代表人：陈某1，该供销社主任。委托诉讼代理人：陈某2，该供销社经理。委托诉讼代理人：高某，该供销社法律事务负责人。被上诉人（一审原告）：卢某，住秦安县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人秦某（以下简称云山供销社）因与被上诉人卢某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019……