民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第01180号

本案争议的焦点为被上诉人向原审被告王某乙提供借款的具体金额为多少？原审被告王某乙是否已经将涉案借款清偿完毕？上诉人王某某是否应承担保证责任？上诉人与被上诉人之间约定的保证方式是什么的问题。关于被上诉人向原审被告王某乙提供借款的具体金额为多少的问题。上诉人称在被上诉人汪某某向原审被告王某乙提供借款时，扣除了三个月的利息，实际借款金额并不是50万元，虽然王某乙向汪某某出具了收条，可实际情况是收条在打款之前就出具了。但上诉人并未提供任何证据对实际借款的具体金额加以证实，故借款金额应以收条以及借款合同当中载明的数额为准，即50万元。关于原审被告王某乙是否已经将涉案借款清偿完毕、上诉人王某某是否应承担保证责任、上诉人与被上诉人之间约定的保证方式是什么的问题。上诉人称王某乙已经将本案借款本息全部清偿完毕，因其于2011年12月5日将2011年9月6日的借款进行了结算，并重新签订了借款合同，为证明自己的说法，上诉人向法庭提供了与马继龙的调查笔录。但该调查笔录不能证明其与本案所涉借款有关联性，且被上诉人也对马继龙所作陈述的真实性不予认可。并且，上诉人一再强调的2011年12月5日的借款条据，因其不能提

本案争议的焦点为被上诉人向原审被告王某乙提供借款的具体金额为多少？原审被告王某乙是否已经将涉案借款清偿完毕？上诉人王某某是否应承担保证责任？上诉人与被上诉人之间约定的保证方式是什么的问题。关于被上诉人向原审被告王某乙提供借款的具体金额为多少的问题。上诉人称在被上诉人汪某某向原审被告王某乙提供借款时，扣除了三个月的利息，实际借款金额并不是50万元，虽然王某乙向汪某某出具了收条，可实际情况是收条在打款之前就出具了。但上诉人并未提供任何证据对实际借款的具体金额加以证实，故借款金额应以收条以及借款合同当中载明的数额为准，即50万元。关于原审被告王某乙是否已经将涉案借款清偿完毕、上诉人王某某是否应承担保

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01180号上诉人（原审被告）王某某。委托代理人牛某。被上诉人（原审原告）汪某某。委托代理人王某甲。原审被告王某乙，男，1968年9月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县波罗镇沙河村***号。原审被告郑某某。原审被告王某丙。上诉人王某某因与被上诉人汪某某、原审被告王某乙、郑某某、王某丙民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山县人民……