民间借贷纠纷 （2019）内0102民初201号
裁判要旨
被告霍晓琦答辩称原告刘文博的行为属于“套路贷”，但未提供足以证实其行为违法的证据，原告刘文博在讨要债务期间虽有谩骂、威胁等行为，但没有证据显示原告刘文博对被告实施了非法拘禁、暴力殴打，也没有非法侵占被告人霍晓琦的任何财产，因此本案不属于“套路贷”，仍然按照民间借贷法律关系审理。 关于原、被告双方于2018年1月19日签订的《房屋买卖合同》的性质，原、被告双方均认可签订该合同的真实目的并非房屋买卖而是将标的房屋作为借款的担保，原告刘文博与被告霍晓琦之间存在借贷的意思表示。 自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时方生效，因此关于借款的给付，原告与被告均认可2018年1月18日、19日有两次现金给付行为，但对实际给付金额存在争议，原告的证据除口头陈述外还有808000元取款凭证作为辅助，双方在律师的见证下签订合同交付现金时律师亦提示被告清点具体给付金额，被告当时明确表示金额没有问题；《房屋买卖合同》的标的亦为80万元，原告、被告均认可其中1万元作为律师费支付律师，被告并未实际收到这1万元，因此以上证据可以形成优势证据链证明原告有能力并且已经向被告支付79万元借款的事实，被告的答辩仅有口头陈述
摘要
刘文博与霍晓琦民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初201号原告：刘文博，无固定职业，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。 被告：霍晓琦，内蒙古广播电视台记者，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：高巍、张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。 原告刘文博与被告霍晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，于2019年3月25日……