劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1734号

朱小长仲裁请求2012年11月至2013年11月28日期间工资36000元及赔偿金，不服仲裁起诉请求2012年11月至2014年1月15日的工资共43500元，因其主张双方劳动关系仍然存续，故其增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：朱小长与天津港电东莞分公司是否存在劳动关系，天津港电东莞分公司、港电公司应否向朱小长支付2012年11月至2014年1月15日的工资43500元及赔偿金。从委托书的内容可见，天津港电东莞分公司于2012年7月1日起委托朱小长看管机器设备，并约定一直看管到天津港电东莞分公司撤销，看管期间工资每月3000元，明确表示为“工资”。朱小长提交的工资明细表明确为2012年11月、12月员工工资明细表，且显示朱小长的职务为设备看管员，基本工资为3000元，工作天数30天。罗婕于2012年11月30日向朱小长转账了4500元，巴益广于2012年12月15日向朱小长转账了他人的工程款14000元。委托书和2012年11月、12月员工工资

朱小长仲裁请求2012年11月至2013年11月28日期间工资36000元及赔偿金，不服仲裁起诉请求2012年11月至2014年1月15日的工资共43500元，因其主张双方劳动关系仍然存续，故其增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：朱小长与天津港电东莞分公司是否存在劳动关系，天津港电东莞分公司、港电公司应否向朱小长支付2012年11月至2014年1月15日的工资43500元及赔偿金。从委托书的内容可见，天津港电东莞分公司于2012年7月1日起委托朱小长看管

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1734号上诉人（原审被告）：天津市港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市宝坻区。法定代表人：巴益广，董事长。上诉人（原审被告）：天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：巴益广，总经理。以上两上诉人共同委托代理人：梁松、刘淑雯，分别系广东尚宽律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审原告）：朱小长……