承揽合同纠纷 （2019）冀05民辖终20号

双方对合同履行地没有约定或约定不明，一审法院对此观点的解读缺乏法律依据，本案中双方签订的合同中均明确约定交货地为上诉人厂内。因此，合同履行地已在合同中明确约定，既然合同履行地已经明确约定就不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因为接受货币一方所在地为合同履行地的前提是，合同对履行地没有明确约定或约定不明，一审法院适用的法律不准确，本案不管从被告住所地还是合同履行地来看，均应由被告所在地的人民法院即山东省冠县人民法院管辖。 被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。合同约定履行地点的是指合同当事人对合同履行地有书面的明确的约定，买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地还有供货地、合同签订地、货款结算接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有明确约定而已，把交货地作为合同履行地，没有法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同

双方对合同履行地没有约定或约定不明，一审法院对此观点的解读缺乏法律依据，本案中双方签订的合同中均明确约定交货地为上诉人厂内。因此，合同履行地已在合同中明确约定，既然合同履行地已经明确约定就不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因为接受货币一方所在地为合同履行地的前提是，合同对履行地没有明确约定或约定不明，一审法院适用的法律不准确，本案不管从被告住所地还是合同履行地来看，均应由被告所在地的人民法院即山东省冠县人民法院管辖。 被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点

河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终20号 上诉人（原审被告）：山东东鼎复核材料有限公司，住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园。 法定代表人：李春雨，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邢台德龙机械轧辊有限公司。住所地河北省邢台县南石门镇中尹郭村。 法定代表人：丁立国，该公司董事长。 上诉人山东东鼎复核材料有限公司因与被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案……