买卖合同纠纷 （2017）京01民终6847号

应当适用《食品安全法》（2015年），于法无据，属于适用法律错误。二，原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误（一）逯成栋于2016年12月2日依法向石景山法院起诉，立案庭接材料后审查至2016年12月8日才通知逯成栋缴费立案。原审法院已然认定“逯成栋于2014年12月4日就涉案产品的违法情形向北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）投诉，该局于出具了《投诉举报受理告知书》载明逯成栋投诉、举报的关于永辉超市增光路店违反相关规定的事项，已受理。”而逯成栋提供给海淀食药局及一审法院的《投诉举报书》，其名称叫“投诉、举报书”并依法根据诉求的内容及法律性质不同而“分别”提出了“投诉请求”与“举报请求”。其“投诉请求”明确地提出要求被投诉举报人永辉超市“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”，故此逯成栋已经向国家机关海淀食药局主张了民事权利的请求。本案诉讼时效中断。逯成栋的起诉符合诉讼时效两年的法律规定。原审法院认为仅能证明逯成栋希望相关部门追究永辉超市的行政责任，本案诉讼已超过诉讼时效。属于明显事实不清，证据不足。（二）同样的食品（半岛小渔村鲜烤手撕鱿鱼翅），同样的食品违法情形，只是

应当适用《食品安全法》（2015年），于法无据，属于适用法律错误。二，原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误（一）逯成栋于2016年12月2日依法向石景山法院起诉，立案庭接材料后审查至2016年12月8日才通知逯成栋缴费立案。原审法院已然认定“逯成栋于2014年12月4日就涉案产品的违法情形向北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）投诉，该局于出具了《投诉举报受理告知书》载明逯成栋投诉、举报的关于永辉超市增光路店违反相关规定的事项，已受理。”而逯成栋提供给海淀食药局及一审法院的《投诉举报书》，其名称叫“投诉、举报书”并依法根据诉求的内容及法律性质不同而“分别”提出了“投诉请求

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6847号上诉人（原审原告）：逯成栋，男，1972年4月12日出生，自由职业，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人:彭华生，董事。委托诉讼代理人：王艳雨，男，1979年8月26日出生，北京永辉超市有限公司行政经理，住北京市。上诉人逯成栋因与被上诉人北京永辉超市有限公司（……