物权确认纠纷 （2016）黑10民终1007号

本案在二审期间，上诉人与被上诉人均提供新证据，致本案基本事实不清，证据不足。本案诉争房屋转让给上诉人后，被上诉人单方向林口县房产处提出申请，以争议房屋转让协议是基于发展企业贷款需要，产权没有改变的附条件转让的事实不清，证据不足。上诉人张志明依据与被上诉人黑龙江省林口县供销合作社签订的《房地产转让协议书》，取得了诉争房屋的权属证明，因此，确认诉争房屋转让协议的效力问题是解决本案纠纷的关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本案诉讼中，法院应依法向被上诉人释明，其是否变更诉讼请求，主张确认合同效力之诉，根据各方当事人提供的证据，据实认定，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院(2015)黑林民初658号民事判决；二、发回黑龙江省牡丹江市林口县人民法院重审。二审案件受理费18300元，退回上诉人张志明。审判长　于　尧

本案在二审期间，上诉人与被上诉人均提供新证据，致本案基本事实不清，证据不足。本案诉争房屋转让给上诉人后，被上诉人单方向林口县房产处提出申请，以争议房屋转让协议是基于发展企业贷款需要，产权没有改变的附条件转让的事实不清，证据不足。上诉人张志明依据与被上诉人黑龙江省林口县供销合作社签订的《房地产转让协议书》，取得了诉争房屋的权属证明，因此，确认诉争房屋转让协议的效力问题是解决本案纠纷的关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终1007号上诉人（原审被告）：张志明，男，1961年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。委托诉讼代理人:孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省林口县供销合作社联合社，住所地黑龙江省林口县林口镇。法定代表人：苑朋皎，主任。委托诉讼代理人：周淑英，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅深，……