民间借贷纠纷 （2016）川01民终8445号

合法的借贷关系受法律保护。何继勇履行借款义务后，潘传菊未按约定偿还何继勇借款，已构成违约。潘传菊虽已向何继勇总共支付9万余元，但从双方的约定以及每月银行交易明细来看，该金额系资金利息，不属于借款本金，故对潘传菊认为余下本金4万元的抗辩理由，一审法院不予采信。何继勇主张利息按同期银行同类贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故何继勇主张潘传菊偿还借款及支付资金利息，理由成立，一审法院依法予以支持。该债务发生在潘传菊与张丽俊婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘传菊、张丽俊未提供证据证明该借款属于何继勇与潘传菊约定为潘传菊的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，应由潘传菊与张丽俊共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用

合法的借贷关系受法律保护。何继勇履行借款义务后，潘传菊未按约定偿还何继勇借款，已构成违约。潘传菊虽已向何继勇总共支付9万余元，但从双方的约定以及每月银行交易明细来看，该金额系资金利息，不属于借款本金，故对潘传菊认为余下本金4万元的抗辩理由，一审法院不予采信。何继勇主张利息按同期银行同类贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故何继勇主张潘传菊偿还借款及支付资金利息，理由成立，一审法院依法予以支持。该债务发生在潘传菊与张丽俊婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8445号上诉人（原审被告）：潘传菊，女，汉族，1965年5月1日出生，住四川省成都市温江区。上诉人（原审被告）：张丽俊，男，汉族，1958年12月8日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：张攀，男，汉族，1983年9月6日出生，住四川省成都市温江区，系张丽俊之子。被上诉人（原审原告）：何继勇，女，汉族，1952年5月6日出生，……