保险纠纷 （2017）晋02民终521号

上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额，事故车辆在保险公司投保的机动车损失险金额为166500元，鉴定损失为118540元。上诉人认为事故车辆实际价值为104429元，未提供证据证实，也未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同关系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额，事故车辆在保险公司投保的机动车损失险金额为166500元，鉴定损失为118540元。上诉人认为事故车辆实际价值为104429元，未提供证据证实，也未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同关系双方的真实意思表示，且不违反法律

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高恒宇。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高恒……