合伙协议纠纷 （2017）晋09民再4号

根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，原审原告王明亮是通过其中一位股东刘银万投入股金16万元，并由忻鑫砖厂负责人王有元在16万元股金收条上签名，但双方未签订合伙协议。以上事实表明，王明亮虽然曾向忻鑫砖厂投入股金，但其未经全体合伙人一致同意，亦未依法订立书面入伙协议，所以王明亮与忻鑫砖厂之间不符合合伙法律关系的构成要件。忻鑫砖厂向王明亮退还16万元后，又向其出具了股金利息欠条，承诺给付王明亮股金利息38400元，是双方的真实意思表示。且王明亮通过忻鑫砖厂股东刘银万向忻鑫砖厂投入16万元后，是否参与忻鑫砖厂的经营活动和共同劳动，此事实原审未予查清。故原审认定王明亮与忻鑫砖厂系个人合伙，缺乏事实依据和法律依据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）忻中民终字第843号民事判决和忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第620号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。本裁定

根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，原审原告王明亮是通过其中一位股东刘银万投入股金16万元，并由忻鑫砖厂负责人王有元在16万元股金收条上签名，但双方未签订合伙协议。以上事实表明，王明亮虽然曾向忻鑫砖厂投入股金，但其未经全体合伙人一致同意，亦未依法订立书面入伙协议，所以王明亮与忻鑫砖厂之间不符合合伙法律关系的构成要件。忻鑫砖厂向王明亮退还16万元后，又向其出具了股金利息欠条，承诺给付王明亮股金利息38400元，是双方的真实意思表示。且王明亮通过忻鑫砖厂股东刘银万向忻鑫砖厂投入16万元后，是

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民再4号原审原告（再审申请人、二审上诉人）王明亮，男，1957年1月1日生，汉族，忻州市忻府区村民，现住本村。委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师。原审被告（被申请人、二审被上诉人）忻州市忻府区忻口忻鑫砖厂。住所地：忻府区高城乡忻口村。负责人王有元，该厂厂长。原审被告（被申请人、二审被上诉人）武明怀，男，1952年11月16日生，汉族……