合伙协议纠纷 (2016)粤03民终1673号

案号
(2016)粤03民终1673号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
合伙协议纠纷
年份
2016
地域
广东省深圳市
裁判日期
2016-04-05

裁判要旨

本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定,人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中,原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订的《合伙协议》,双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的真实意思表示,合法有效,应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理。因此,法院认定原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议,不属于法院民事案件受理范围,因履行上述协议产生的纠纷,当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时,原告与被告深圳金赛银并购投资基金企业之间的权利义务争议,均系依附于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的《合伙协议》而存在,各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待原告与被告深圳金银基金管理有限公司的争议解决后再另行主张。同时,深圳市分安局罗湖分局决定对深圳金赛银基金管理有限公司涉嫌非法吸收

摘要

本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定,人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中,原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订的《合伙协议》,双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的真实意思表示,合法有效,应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理。因此,法院认定原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议,不属于法院民事案件受理范围

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终1673号上诉人(原审原告)郑翠喜,户籍地址北京市朝阳区。委托代理人翟记辉,河北民盾律师事务所律师。被上诉人(原审告)深圳金赛银基金管理有限公司,住所地深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907。法定代表人王维奇。被上诉人(原审被告)江西海纳实业发展有限公司,住所江西省南昌市东湖区二经路6号。法定代表人龙世海。被上诉人(原审被告)深……