房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第3889号

根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案双方当事人之间的协议系因李大伟未依照合同约定向弘丰公司支付办证款及房款，弘丰公司依法行使合同解除权并得到支持。鉴于弘丰公司已于2010年9月13日将涉案xxx、xxx号营业房实际交付给李大伟占有和使用，推定李大伟从对房屋的占有和使用中获得收益，由于合同是由于李大伟的原因被解除，依照法律规定弘丰公司有权就自己受到的损失要求赔偿。合同被依法解除后，李大伟仍拒绝按照判决书履行返还涉案房屋的义务，进一步损害了弘丰公司的合法权益，现弘丰公司要求李大伟赔偿自协议签订之日至2013年8月13日期间的租金损失，与法并无不合，予以支持。参照弘丰公司与李绍奇签订的租赁丰县解放路凤鸣公园帝相阁步行街二号楼05、06间营业房的协议书以及李洪举与李绍佩签订的关于凤鸣公园帝相阁步行街租房协议书，综合考虑涉案房屋的面积、位置，并结合丰县地区同地段同一时间段房屋租赁情况，对弘丰公司要求李大伟按每月3000元支付35个月的租金的诉讼请求，

根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案双方当事人之间的协议系因李大伟未依照合同约定向弘丰公司支付办证款及房款，弘丰公司依法行使合同解除权并得到支持。鉴于弘丰公司已于2010年9月13日将涉案xxx、xxx号营业房实际交付给李大伟占有和使用，推定李大伟从对房屋的占有和使用中获得收益，由于合同是由于李大伟的原因被解除，依照法律规定弘丰公司有权就自己受到的损失要求赔偿。合同被依法解除后，李大伟仍拒绝按照判决书履行返还涉案房屋的义务，进一步损害了弘丰公司的合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3889号上诉人（原审被告）李大伟委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州弘丰投资有限公司法定代表人董亚芹委托代理人杨宏樑。上诉人李大伟因与被上诉人徐州弘丰投资有限公司（以下简称弘丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月……