行政复议 （2019）黔06行初193号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，故本院告知原告后，将碧江区川硐办事处列为共同被告，同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案强制拆除行为的实施机关是碧江区川硐办事处，故本案依法应当移送基层人民法院管辖。并且，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条（管辖）规定的”的规定，本院裁定如下：驳回铜仁市碧江区乐婉网络会所起诉。二、本案移

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，故本院告知原告后，将碧江区川硐办事处列为共同被告，同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初193号原告铜仁市碧江区乐婉网络会所。负责人林建，投资人。委托诉讼代理人李家睿，贵州曼威律师事务所律师。被告铜仁市碧江区川硐办事处。法定代表人周淳，办事处主任。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，区长。委托诉讼代理人陈松云，碧江区司法局工作人员。铜仁市碧江区乐婉网络会所诉碧江区人民政府房屋行政复议一案，本院于2018年11月1……