买卖合同纠纷 （2018）最高法民辖终13号

本案的焦点问题是：本案由陕西省高级人民法院管辖是否正确。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，西安海晟公司与双江西地公司在所签编号为WL-171、WL-175、WL-177、WL-179号的《采购合同》中均约定，双方就该合同发生争议可向甲方西安海晟公司所在地有管辖权的法院起诉。西安海晟公司住所地在陕西省，现其依据双方协议管辖约定，向原告所在地法院即陕西省高级人民法院提起诉讼，合同及法律依据充分，陕西省高级人民法院对本案具有管辖权。临沧西地公司及双江西地公司与西安海晟公司签订的《资产抵押协议》，属为案涉合作协议及购销合同进行担保的从合同，临沧西地公司作为该从合同的当事人参加本案诉讼，管辖权亦应按照主合同进行确定，一审裁定认定陕西省高级人民法院对本案具有管辖权并无不当。临沧西地公司认为本案应适用《民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地人民法院即云南省高级人民法院管辖。因《民事诉讼法》第

本案的焦点问题是：本案由陕西省高级人民法院管辖是否正确。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，西安海晟公司与双江西地公司在所签编号为WL-171、WL-175、WL-177、WL-179号的《采购合同》中均约定，双方就该合同发生争议可向甲方西安海晟公司所在地有管辖权的法院起诉。西安海晟公司住所地在陕西省，现其依据双方协议管辖约定，向原告所在地法院即陕西省高级人民法院提起诉讼，合同及法律依

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民辖终13号上诉人(原审被告):临沧西地矿业发展有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区锦绣江山二期14栋4单元207室（临沧工业园区）。法定代表人：洪志良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范玉华，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇东峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安海晟船舶重工实业有限公司。住所地：陕西……