建设用地使用权纠纷 （2014）一中民一终字第628号

原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同只约定将四支送水渠东岸216米承包给第三人，未明确写明该承包地的面积和四至，但证人张××作为签订协议时原告方的法定代表人，了解签订协议时的具体情况，其出庭作证所描述的承包地的四至是真实的，故采信证人张××的证言并结合实地勘测结果，确认原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》中约定的四支送水渠东岸216米土地的具体四至为北起大干渠（南北长度为216米），西起四支送水渠东边沿，东至灌水渠西边沿。因原告已将上述土地发包给了第三人，第三人在承包期内对该土地依法享有使用权，现被告种植该块土地第三人并无异议，故原告以被告没有该地块的使用权为由要求被告予以返还，缺乏法律依据，不予支持。对于上述地块以南部分土地，系被告通过抢荒地的方式取得的，其并未与原告签订土地承包合同，未获得该地块合法的使用权，现原告要求被告返还该块土地，于法有据，予以支持。因被告已在上述地块内种植了小麦，考虑到本地区小麦的生长周期至6月底前应基本收割完毕，故酌定被告返还上述地块的时间以2014年6月30日前为

原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同只约定将四支送水渠东岸216米承包给第三人，未明确写明该承包地的面积和四至，但证人张××作为签订协议时原告方的法定代表人，了解签订协议时的具体情况，其出庭作证所描述的承包地的四至是真实的，故采信证人张××的证言并结合实地勘测结果，确认原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》中约定的四支送水渠东岸216米土地的具体四至为北起大干渠（南北长度为216米），西起四支送水渠东边沿，东至灌水渠西边沿。因原告已将上述土地发包给了第三人，第三人在承包期内对该土地依法享有使用权，现被告种

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第628号上诉人（原审原告）天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后台村。法定代表人郭金祥，村委会主任。委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。委托代理人赵秀峰，天津市武清区碱厂镇政府退休干部。被上诉人（原审被告）刘桂中，农民。委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。第三人赵振学，农……