民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2022号

《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方之间民间借款关系存在的事实，应予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现孙玉凤要求徐益明归还借款本金人民币236000元的诉请，予以支持。徐益明辩称，实际借款本金为人民币200000元，没有任何证据可以证明，不予采纳。孙玉凤要求徐益明支付逾期利息损失的诉请，不违背法律禁止性规定，予以支持。双方对于律师费用的约定及孙玉凤实际支出的律师费用在合理范围内，对于孙玉凤要求徐益明承担本案的律师费用的诉请，予以支持。杭水英作为担保人在该《借条》上签字，未约定保证方式的，视为连带担保责任。现孙玉凤要求杭水英对以上债务承担连带担保责任的诉请，予以支持。当然，杭水英承担了保证责任后，有权向徐益明追偿。对于杭水英的辩解没有法律及事实依据，不予采纳。在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，未能证明该债务系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。现孙玉凤要求章安梅对此债务承担共同还款责任的诉请，予以支持。章安梅辩称，徐益明有赌博恶习，其提供的证据在时间上与本案差距较大，不能有效证明本案借款为徐益明赌博之用，不予采纳；其夫妻感情不和等辩解，不能对抗第三人

《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方之间民间借款关系存在的事实，应予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现孙玉凤要求徐益明归还借款本金人民币236000元的诉请，予以支持。徐益明辩称，实际借款本金为人民币200000元，没有任何证据可以证明，不予采纳。孙玉凤要求徐益明支付逾期利息损失的诉请，不违背法律禁止性规定，予以支持。双方对于律师费用的约定及孙玉凤实际支出的律师费用在合理范围内，对于孙玉凤要求徐益明承担本案的律师费用的诉请，予以支持。杭水英作为担保人在该《借条》上签字，未约定保证方式的，视为连带担保责任。现孙玉凤要求杭水英对以上债务承担连带担保责任的诉请，予以

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2022号上诉人（原审被告）：章安梅。被上诉人（原审原告）：孙玉凤。委托代理人：陈勇。被上诉人（原审被告）：徐益明。原审被告：杭水英。原审被告：徐水炎。上诉人章安梅因与被上诉人孙玉凤、徐益明，原审被告杭水英、徐水炎民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月……