房屋租赁合同纠纷 （2019）粤20民终6335号

本案为房屋租赁合同纠纷。金保达公司与聚升公司（孙右明签名）签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点是：一、金保达公司的主张是否已超过诉讼时效的问题；二、本案当事人如何承担责任的问题；三、违约责任的问题。关于焦点一，金保达公司的主张是否已超过诉讼时效的问题。孙右明、聚升公司称金保达公司主张其拖欠2017年4月至2017年10月的租金，应在2018年10月3日前主张，金保达公司公司在2018年10月后才向其主张，已超过诉讼时效。金保达公司则认为适用三年的诉讼时效。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故根据上述规定，金保达公司主张孙右明、聚升公司支付拖欠2017年4月至2017年10月租金的请求尚未超过诉讼时效。关于焦点二，本案当事人如何承担责任的问题。本

本案为房屋租赁合同纠纷。金保达公司与聚升公司（孙右明签名）签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点是：一、金保达公司的主张是否已超过诉讼时效的问题；二、本案当事人如何承担责任的问题；三、违约责任的问题。关于焦点一，金保达公司的主张是否已超过诉讼时效的问题。孙右明、聚升公司称金保达公司主张其拖欠2017年4月至2017年10月的租金，应在2018年10月3日前主张，金保达公司公司在2018年10月后才向其主张，已超过诉讼时效。金保达公司则认为适用三年的诉讼时效。一审法院认为：根据《最高人民法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6335号上诉人（原审被告）：孙右明，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）：中山市聚升贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路66号石门工业区1区第4幢2楼2卡。法定代表人：余燕，该公司经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：潘炜君，广……