金融借款合同纠纷 （2021）辽02执异268号

其主张缺乏事实依据，于2018年6月12日作出（2018）辽02执异656号执行裁定：驳回大世界公司、大世界公司的异议请求。大世界公司、龙达公司复议至省高院，省高院认为“二者主张大世界公司所负债务1.8亿元本金和相应利息已由营城子建材公司实际控制人全部支付给农商银行，民事调解书内容已经履行完毕的复议理由缺乏事实依据和法律依据”，于2018年11月23日作出（2018）辽执复325号裁定：驳回大世界公司、龙达公司的复议申请，维持（2018）辽02执异656号执行裁定。省高院在复议审查该案件过程中，管理公司向省高院出具《情况说明》，该《情况说明》载明：农商银行与大世界公司达成债权转让意向，大世界公司预先支付了1.8亿元购买债权的款项。2.2019年5月22日，大世界公司股东张淑娥以案涉1.8亿元债务未经股东会决议、抵押担保属于无效担保、根据《企业信用报告》显示案涉1.8亿元欠款已经清偿完毕等理由向本院申请对（2017）辽02民初199号民事调解书做中止执行处理，本院于2019年5月29日作出（2019）辽02执异258号裁定：驳回张淑娥的异议申请。该裁定已生效。3.2019年10月28日，

其主张缺乏事实依据，于2018年6月12日作出（2018）辽02执异656号执行裁定：驳回大世界公司、大世界公司的异议请求。大世界公司、龙达公司复议至省高院，省高院认为“二者主张大世界公司所负债务1.8亿元本金和相应利息已由营城子建材公司实际控制人全部支付给农商银行，民事调解书内容已经履行完毕的复议理由缺乏事实依据和法律依据”，于2018年11月23日作出（2018）辽执复325号裁定：驳回大世界公司、龙达公司的复议申请，维持（2018）辽02执异656号执行裁定。省高院在复议审查该案件过程中，管理公司向省高院出具《情况说明》，该《情况说明》载明：农商银行与大世界公司达成债权转让意向，大世界公

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异268号异议人（被执行人）：庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道黄海大街一段422号。法定代表人：于龙远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。异议人（被执行人）：大连龙达房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。法定代表人……