买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第461号

上诉人林绍文与被上诉人潘品芳对双方于2010年9月21日签订《转让协议》均无异议，本院予以确认。潘品芳与张辉、林绍文签订的《转让协议》，是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，《转让协议》合法有效，对各方有约束力，当事人应恪守履行。合同生效后，潘品芳已将南宁市国贸中心2C086瑞丽化妆品店的租赁权、店内货物等转让给张辉、林绍文经营，林绍文亦已支付给潘品芳部分转让款14100元。关于本案尚拖欠多少转让费的问题。林绍文上诉称其在双方签订《转让协议》之前，先行垫付了商场押金、管理费等共70000多元，应当予以抵消，故仅需再支付转让费60000多元。对此，潘品芳并不认可。从林绍文在一审提交的所有票据中可见，在《转让协议》签订前后支出共37186元，这些发票、收据交纳人为潘品芳，时间也多为签订转让协议之前。林绍文持有上述票据原件，并不足以说明是林绍文方代潘品芳垫支，在《转让协议》中也没有注明林绍文先前垫付并抵消。诉讼中，林绍文对其主张的垫付款项及应抵消的事实，没有证据证实，本院不予采信。一审认定林绍文仅向潘品芳支付14100元，余款115900元未付，有事实依据，本院予以维持。

上诉人林绍文与被上诉人潘品芳对双方于2010年9月21日签订《转让协议》均无异议，本院予以确认。潘品芳与张辉、林绍文签订的《转让协议》，是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，《转让协议》合法有效，对各方有约束力，当事人应恪守履行。合同生效后，潘品芳已将南宁市国贸中心2C086瑞丽化妆品店的租赁权、店内货物等转让给张辉、林绍文经营，林绍文亦已支付给潘品芳部分转让款14100元。关于本案尚拖欠多少转让费的问题。林绍文上诉称其在双方签订《转让协议》之前，先行垫付了商场押金、管理费等共70000多元，应当予以抵消，故仅需再支付转让费60000多元。对此，潘品芳并不认可。从林绍文在一

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第461号上诉人（原审被告）：林绍文。委托代理人：黄秋怡。委托代理人：王凤。被上诉人（原审原告）：潘品芳。委托代理人：马兴华。委托代理人：唐嘉泓。原审被告：张辉。上诉人林绍文因与被上诉人潘品芳、原审被告张辉铺面转让合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……