挂靠经营合同纠纷 （2015）合民一终字第03297号

胡高白与案外人陈杰签订了《合伙协议》，胡高白虽对该协议书的真实性提出异议，但该协议书有胡高白的签名，在胡高白无证据推翻该签名真实性的情况下，对该协议书的真实性应予确认，故胡高白与陈杰系挂靠芳草地公司合伙承建宣城市白云洞广场园林景观工程，芳草地公司在收到胡高白的15万元后立即转给了宣城市溪口白云洞生态旅游开发有限公司，则进一步印证胡高白向芳草地公司支付的15万元系其交付的工程保证金。胡高白虽主张该15万元系其向芳草地公司履行款项出借义务，但其并未与芳草地公司签订借款合同，也未持有芳草地公司向其出具的借据，故其主张双方之间构成民间借贷法律关系，不能成立，该款项应系胡高白支付的工程保证金。原审法院向胡高白行使释明权，告知其变更诉讼请求，但胡高白仍坚持认为双方之间构成民间借贷法律关系，对诉讼请求未予变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经原审法院告知后，胡高白仍未变更诉讼请求，由于胡高白主张的法律关系性质与原审法院根据案件事实认

胡高白与案外人陈杰签订了《合伙协议》，胡高白虽对该协议书的真实性提出异议，但该协议书有胡高白的签名，在胡高白无证据推翻该签名真实性的情况下，对该协议书的真实性应予确认，故胡高白与陈杰系挂靠芳草地公司合伙承建宣城市白云洞广场园林景观工程，芳草地公司在收到胡高白的15万元后立即转给了宣城市溪口白云洞生态旅游开发有限公司，则进一步印证胡高白向芳草地公司支付的15万元系其交付的工程保证金。胡高白虽主张该15万元系其向芳草地公司履行款项出借义务，但其并未与芳草地公司签订借款合同，也未持有芳草地公司向其出具的借据，故其主张双方之间构成民间借贷法律关系，不能成立，该款项应系胡高白支付的工程保证金。原审法院向

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第03297号上诉人（原审原告）：胡高白。委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托代理人：卫军。被上诉人（原审被告）：合肥芳草地园林有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路以南迅捷大厦1幢2单元601室复式楼下，组织机构代码74309140-9。法定代表人：孙霞，执行董事兼总经理。委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所……