建设工程施工合同纠纷 （2019）苏0826民初2048号
裁判要旨
归纳上述当事人之间的争议，本案的争议焦点主要为幸福里校区工程是否属于原告全额捐资建设？ 原被告作为平等的民事主体，应当通过自愿协商的方式，签订书面合同，确定双方权利义务，但案涉工程长三角公司或其合作方江南公司与两被告均无书面合同约定，故无法通过书面证据确认双方关系性质与权利义务。 长三角公司主张案涉工程系代建性质，但其未就此主张提供相关证据，且根据长三角公司与江南公司之间就幸福里校区建设形成的协议及补充协议，以及淮安中院（2013）淮中民初字第0101号民事判决书认定的事实，可以确认长三角公司与江南公司对幸福里校区工程约定双方共捐资1500万元，且双方在实际履行中，以及在法院诉讼中，均按此约定进行结算，根据上述事实，可以确认案涉工程存在捐资事实，长三角公司主张代建明显与事实不符，本院对此不予采信。 至于案涉工程是否全额捐资，因无书面约定，双方又陈述不一，但因案涉工程存在捐资事实，从案涉工程建设过程中形成的相关材料中，亦有对工程性质的表述，如涟水县实验小学出具给涟水县国土资源局的申请报告中县政府分管领导的批示、长三角公司2011年10月10日提交给涟水县审计局“关于县实验小学幸福里校区建
摘要
江苏长三角置业有限公司与涟水县教育体育局、涟水县人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2048号原告：江苏长三角置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（交警六中队东侧）。 法定代表人：田超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高孟浪、何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：涟水县教育体育局，住所地涟水县涟城镇海安路。 法定代表人：李长春，该局局长。 被告：涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道。 法定代表人：时……