金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1436号

原、被告各方分别签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，原告交通银行泉州分行依约为比捷公司银行承兑汇票持票人付款，但被告比捷公司并未依约偿还垫款本息，故原告交通银行泉州分行请求判令比捷公司支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利应予支持。被告润昌公司自愿对被告比捷公司的上述债务在最高债权额45116500元的范围内以润昌公司所有的位于湖北省当阳市三里××村××组的土地使用权及地面在建工程提供抵押担保，并已依法办理了抵押物登记手续，该抵押权依法设立，原告请求行使抵押权应予支持。被告蔡东晓自愿对被告比捷公司的上述债务在最高额32400000元的范围内提供保证担保，被告林培坤知悉并签名同意该担保，基于该保证为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，该保证意思表示真实，保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，依约应在最高限额内对被告比捷公司的上述债务承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向

原、被告各方分别签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，原告交通银行泉州分行依约为比捷公司银行承兑汇票持票人付款，但被告比捷公司并未依约偿还垫款本息，故原告交通银行泉州分行请求判令比捷公司支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利应予支持。被告润昌公司自愿对被告比捷公司的上述债务在最高债权额45116500元的范围内以润昌公司所有的位于湖北省当阳市三里××村××组的土地使用权及地面在建工程提供抵押担

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初1436号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 负责人：陈明辉，该行行长。 委托诉讼代理人：陈湘晔，该行员工。 委托诉讼代理人：林境辉，该行员工。 被告：厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市岩隆路37号之一。 法定代表人：林英圳。 被告：蔡东晓，男，……