买卖合同纠纷 （2016）粤03民终18327号

本案争议焦点为：明佳公司提供的涉案货物是否存在质量问题。鼎阳公司主张明佳公司提供的货物存在质量问题，其所提交的证据为双方电子邮件及鼎阳公司出具的报告，但电子邮件中并无明佳公司确认货物存在质量问题的内容，而报告系鼎阳公司单方出具，也未得到明佳公司的认可，故鼎阳公司提交的上述证据不足以证明其主张。至于鼎阳公司主张的明佳公司提供了改进了产品进行试验却仍未能达标，经核实，仅是明佳公司提供试用品给鼎阳公司，仍不能证明明佳公司提供的货物存在质量问题。因此，鼎阳公司并未提交充分证据证明涉案货物存在质量问题，对其上诉主张，本院不予支持。综上，鼎阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1630元，由上诉人深圳市鼎阳科技有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　彭　　　　琛审　判　员　庄　 齐　 明代理审判员　周　　　　洁二〇一六年十一月十四日书　记　员　温秋意（兼）

本案争议焦点为：明佳公司提供的涉案货物是否存在质量问题。鼎阳公司主张明佳公司提供的货物存在质量问题，其所提交的证据为双方电子邮件及鼎阳公司出具的报告，但电子邮件中并无明佳公司确认货物存在质量问题的内容，而报告系鼎阳公司单方出具，也未得到明佳公司的认可，故鼎阳公司提交的上述证据不足以证明其主张。至于鼎阳公司主张的明佳公司提供了改进了产品进行试验却仍未能达标，经核实，仅是明佳公司提供试用品给鼎阳公司，仍不能证明明佳公司提供的货物存在质量问题。因此，鼎阳公司并未提交充分证据证明涉案货物存在质量问题，对其上诉主张，本院不予支持。综上，鼎阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18327号上诉人（原审被告）：深圳市鼎阳科技有限公司。住所地：深圳市宝安区留仙三路68区安通达工业园*栋*楼。法定代表人：秦轲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳明佳创新电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二路260号。法定代表人：刘华伟。上诉人深圳市鼎阳科技有限公司（以下简称……