共有纠纷 （2016）粤03民终22010号

王作为与梁冬连是涉案房产的按份共有人，对共有房产按照各自50%的份额享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，王作为与梁冬连并没有约定不得分割共有房产，王作为可以随时请求分割。王作为主张分割共有物，一审法院予以支持，梁冬连相关答辩意见，不予采纳。关于分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。在客观上不可能对涉案房屋进行实物分割的情况下，王作为主张房产，梁冬连主张折价补偿，双方对此均无争议，一审法院予以支持。关于补偿款的金额。不动产权属证书登记的双方各占50%的权利份额，就是双方对各自享有份额的约定

王作为与梁冬连是涉案房产的按份共有人，对共有房产按照各自50%的份额享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，王作为与梁冬连并没有约定不得分割共有房产，王作为可以随时请求分割。王作为主张分割共有物，一审法院予以支持，梁冬连相关答辩意见，不予采纳。关于分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22010号上诉人（原审被告）：梁冬连委托诉讼代理人：王振华委托诉讼代理人：陈妍禧被上诉人（原审原告）：王作为委托诉讼代理人：郭松岩原审第三人：交通银行股份有限公司深圳中心区支行负责人：吴义升，行长。委托诉讼代理人：刘有华，该司员工。委托诉讼代理人：康巍燕，该司员工。上诉人梁冬连与被上诉人王作为、原审第三人交通银行股份有限公司深圳中心……