物权保护纠纷 （2016）粤01民终5206号

根据生效判决，梁汉锦、梁汉对涉案房屋各占有1/4产权份额，故梁汉锦、梁汉依法就其产权份额对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。在梁某乙的继承人陈丽容和梁子文将涉案整间房屋出租的情况下，梁汉锦、梁汉有权要求陈丽容和梁子文支付与其产权份额对应的房屋使用费。关于房屋使用费标准，陈丽容、梁子文、陈健安均确认2009年3月至2011年5月31日期间每月的租金总额为6000元，以此为基数计得梁汉锦、梁汉各应分得1500元，而梁汉锦、梁汉在本案中也按此标准主张房屋使用费，可见梁汉锦、梁汉与陈丽容、梁子文、陈健安对房屋使用费的计算标准持一致意见，予以照准。由于梁汉锦、梁汉与陈丽容、梁子文、陈健安对房屋使用费的截止时间及结算金额持不同意见，原审法院具体分析如下：一、陈丽容和梁子文已确认代收了其他三位产权人在2009年3月至2011年5月期间的租金，故梁汉锦、梁汉主张的上述期间的房屋使用费由陈丽容和梁子文共同承担。其中，关于梁汉锦应得费用的结算问题。陈丽容和梁子文称其于2009年12月11日将235万元支付给了梁汉锦，该费用中包括了2004年3月至2009年12月期间梁汉锦应分得的租金105000元。而梁

根据生效判决，梁汉锦、梁汉对涉案房屋各占有1/4产权份额，故梁汉锦、梁汉依法就其产权份额对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。在梁某乙的继承人陈丽容和梁子文将涉案整间房屋出租的情况下，梁汉锦、梁汉有权要求陈丽容和梁子文支付与其产权份额对应的房屋使用费。关于房屋使用费标准，陈丽容、梁子文、陈健安均确认2009年3月至2011年5月31日期间每月的租金总额为6000元，以此为基数计得梁汉锦、梁汉各应分得1500元，而梁汉锦、梁汉在本案中也按此标准主张房屋使用费，可见梁汉锦、梁汉与陈丽容、梁子文、陈健安对房屋使用费的计算标准持一致意见，予以照准。由于梁汉锦、梁汉与陈丽容、梁子文、陈健安对房屋使用费的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5206号上诉人（原审被告）：陈丽容，住广州市越秀区。同系梁子文的委托代理人。上诉人（原审被告）：梁子文，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：梁汉锦，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：梁汉（又名梁汉明），香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。两被上诉人共同委托代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事……