共有纠纷 （2015）岩民终字第1111号

本案争议的焦点是讼争被拆迁房屋是家庭共同共有的财产还是上诉人赖福生个人所有的财产。从查明的事实来看，讼争被拆迁房屋所使用的宅基地系在上世纪七十年代上诉人赖福生所建房屋所遗留的宅基地上所建，该宅基地集体用地使用权证亦已登记在上诉人赖福生个人名下。1996年“8.8”洪灾之后，上诉人赖福生缴交了重建房屋面积172.2平方米的土地使用费345元，并在政府依据房屋受灾程度补贴灾后重建款的情况下，在此宅基地上建造了现讼争被拆迁房屋。重建房屋时，上诉人赖山东妹虽已成年且有一定的经济收入，从常理及民间风俗看，其对重建房屋应有一定的经济及劳力的付出。但在上诉人赖山东妹没有证据证明其出资出力系共同建房的情况下，其出资出力仅视为是对父亲即上诉人赖福生建房的资助，而不能视为共同出资。故本院认为讼争被拆迁房屋应是上诉人赖福生个人财产。因此，长汀县土地收购储备中心与上诉人赖福生签订的《房屋拆迁安置补偿补助协议书》所产生的权益只能由被拆迁人赖福生享有。上诉人赖山东妹要求分割拆迁安置补偿费及安置用地的请求，原审法院不予支持是正确的。但原审法院鉴于上诉人赖山东妹对讼争被拆迁房屋有一定的贡献，从兼顾亲情和公平原则考虑，

本案争议的焦点是讼争被拆迁房屋是家庭共同共有的财产还是上诉人赖福生个人所有的财产。从查明的事实来看，讼争被拆迁房屋所使用的宅基地系在上世纪七十年代上诉人赖福生所建房屋所遗留的宅基地上所建，该宅基地集体用地使用权证亦已登记在上诉人赖福生个人名下。1996年“8.8”洪灾之后，上诉人赖福生缴交了重建房屋面积172.2平方米的土地使用费345元，并在政府依据房屋受灾程度补贴灾后重建款的情况下，在此宅基地上建造了现讼争被拆迁房屋。重建房屋时，上诉人赖山东妹虽已成年且有一定的经济收入，从常理及民间风俗看，其对重建房屋应有一定的经济及劳力的付出。但在上诉人赖山东妹没有证据证明其出资出力系共同建房的情况下，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1111号上诉人（原审原告）赖山东妹，女，汉族，住长汀县。委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。上诉人（原审被告）赖福生，男，汉族，务农，住长汀县。委托代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。委托代理人许敏，福建诺佳律师事务所实习律师。原审第三人赖火木，男，汉族，务工，住长汀县。原审第三人赖四连，女，汉族，务工，长汀县。原审第三人……