买卖合同纠纷 （2017）豫01民终8455号

依据双方当事人举证及陈述，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应及时足额向原告支付货款。现原告依据被告向其出具的二张欠条要求被告支付拖欠货款129500元理由正当，该院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成了实际损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，但利息应分别自每张欠条出具之日起算，原告诉请超出部分，该院不予支持。被告反诉主张原告向其施工的“农厂”即救助中心工程供应的腻子粉存在质量问题，要求原告赔偿损失161515元。审理中，双方对2015年5月10日欠条中“石桥农厂”有争议，被告主张“石桥”与“农厂”系两个不同的工地，“石桥”指的是花园口镇石桥村，“农厂”指的是救助中心，而原告主张“石桥农厂”系同一工程，即惠济区花园口镇石桥村别墅区。被告对其反诉主张未能提供其他有效证据予以证明，该院无法认定2015年5月10日欠条中的“农厂”即被告反诉主张的救助中心工程，故对被告要求原告赔偿损失161515元的反诉请求，该院不予支持。审理中，被告申请对救助中心工程墙体脱落原因进行司法鉴定，理由不足且不符合鉴定条件，故该院不予准许。综上，一审法院依照《中华人

依据双方当事人举证及陈述，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应及时足额向原告支付货款。现原告依据被告向其出具的二张欠条要求被告支付拖欠货款129500元理由正当，该院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成了实际损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，但利息应分别自每张欠条出具之日起算，原告诉请超出部分，该院不予支持。被告反诉主张原告向其施工的“农厂”即救助中心工程供应的腻子粉存在质量问题，要求原告赔偿损失161515元。审理中，双方对2015年5月10日欠条中“石桥农厂”有争议，被告主张“石桥”与“农厂”系两个不同的工地，“石桥”指的是花园口镇石桥村，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8455号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘来全，男，汉族，1973年8月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王桂焕，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏俊，女，汉族，1980年1月17日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。上诉人刘来全因与被上诉人魏俊……