遗嘱继承纠纷 （2015）二中民终字第05163号

石×1所提其在北京市海淀区工作、办事，其经常出入地是北京市海淀区的管辖权异议理由缺乏相应法律依据，石×1的住所地位于北京市丰台区，本案依法可由一审法院管辖。一审法院裁定：驳回石×1对本案提出的管辖异议。石×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）丰民初字第03884号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。石×2、石×3对于石×1的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，石×2系以石×1、石×3为原审被告，以遗嘱继承纠纷为由提起本案诉讼，请求判决位于北京市丰台区×号的房屋由石×2继承等，属于因继承遗产纠纷提起的诉讼。由于石×2提起诉讼要求继承的房产位于北京市丰台区×楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项关于“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。石×2向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；石×1关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审裁

石×1所提其在北京市海淀区工作、办事，其经常出入地是北京市海淀区的管辖权异议理由缺乏相应法律依据，石×1的住所地位于北京市丰台区，本案依法可由一审法院管辖。一审法院裁定：驳回石×1对本案提出的管辖异议。石×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）丰民初字第03884号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。石×2、石×3对于石×1的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，石×2系以石×1、石×3为原审被告，以遗嘱继承纠纷为由提起本案诉讼，请求判决位于北京市丰台区×号的房屋由石×2继承等，属于因继承遗产纠纷提起的诉讼。由于石×2提起诉讼要

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05163号上诉人（原审被告）石×1，男，1956年4月24日出生。被上诉人（原审原告）石×2，女，1960年9月29日出生。被上诉人（原审被告）石×3，男，1965年3月16日出生。上诉人石×1因与被上诉人石×2、石×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03884号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本……