医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第05610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二六三医院承担责任的前提是其开具涉案药物的行为存在侵权法意义上的过错以及该行为与损害后果的发生之间有因果关系。现据查明情况，刘海星、刘卫星、刘承泽的举证情况不足以证明二六三医院开具涉案药物的诊疗行为存在侵权法意义上过错，同时，涉案药物与李×的死亡之间的因果关系也难以通过鉴定进行医疗行为评价，因此，法院对刘海星、刘卫星、刘承泽要求二六三医院承担相应责任的主张无法支持。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1025元，由刘海星、刘卫星、刘承泽共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费550元，由刘海星、刘卫星、刘承泽共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋少源审　判　员　　韩　静代理审判员　　陈烁琳二〇一五年五月二十日书　记　员　　梁　丽

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二六三医院承担责任的前提是其开具涉案药物的行为存在侵权法意义上的过错以及该行为与损害后果的发生之间有因果关系。现据查明情况，刘海星、刘卫星、刘承泽的举证情况不足以证明二六三医院开具涉案药物的诊疗行为存在侵权法意义上过错，同时，涉案药物与李×的死亡之间的因果关系也难以通过鉴定进行医疗行为评价，因此，法院对刘海星、刘卫星、刘承泽要求二六三医院承担相应责任的主张无法支持。综上述，依据《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05610号上诉人（原审原告）刘承泽，男，1959年12月8日出生。上诉人（原审原告）刘卫星，男，1957年12月25日出生。上诉人（原审原告兼刘承泽、刘卫星之委托代理人）刘海星，男，1962年7月2日出生。被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二六三医院，住所地北京市通州区永顺南街***号。法定代表人平杰，院长。委托代理人韩常宝，男1……