排除妨害纠纷 （2019）苏01民终1820号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。山邻良舍酒店、合宁菜馆均系景祥大厦C区租户，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污管道问题。本案中，山邻良舍酒店的排污管道排布在合宁菜馆楼顶，关于该排污管道布排是否具有正当性。根据租赁合同及物业公司的陈述，山邻良舍酒店签订案涉租赁合同及进场时间均靠前，作为酒店经营，其装修铺设排污管道具有必要性。合宁菜馆进场装修时已注意到案涉管道，在装修时进行了隔音处理。现合宁菜馆陈述其装修在前，如其在前，山邻良舍公司在其场地大量进出设备、工具，其未予以阻止而使得山邻良舍公司能够顺利安装整套排污设施，明显不合常理。故对于合宁菜馆诉称其先于山邻良舍公司进行装修的意见，一审法院不予采信。关于山邻良舍公司排污管道是否对合宁菜馆造成妨碍。案涉排污管道由合宁菜馆用消音棉包裹，排污管道是否影响合宁菜馆正常经营活动，进而导致合宁菜馆停业，合宁菜馆未能进一步举证证明。另据物业公司反映，合宁菜馆经营餐馆期间，生意不错，其停业原因不明，故对于合宁菜馆主张因山邻良舍公司的排污管道导致其餐馆关门的意见，一审法院亦不予采信。据此，一审法

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。山邻良舍酒店、合宁菜馆均系景祥大厦C区租户，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污管道问题。本案中，山邻良舍酒店的排污管道排布在合宁菜馆楼顶，关于该排污管道布排是否具有正当性。根据租赁合同及物业公司的陈述，山邻良舍酒店签订案涉租赁合同及进场时间均靠前，作为酒店经营，其装修铺设排污管道具有必要性。合宁菜馆进场装修时已注意到案涉管道，在装修时进行了隔音处理。现合宁菜馆陈述其装修在前，如其在前，山邻良舍公司在其场地大量进出设备、工具，其未予以阻止而使得山邻良舍公司能够顺利安装整套排污设施，明显不合常理。故对

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1820号上诉人（原审原告）:南京市江宁区合宁八味私房菜馆,住所地南京市江宁区宏运大道**景祥大厦****。经营者：蒲武庭。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京山邻良舍酒店有限公司，住所，住所地南京市江宁区宏运大道**景祥大厦****div>法定代表人：王道怀。上诉人南京市江宁区合宁八味私房菜馆（……