合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）津02民终3437号

原告依据欠条主张工程欠款18000元一节，欠条出具时被告肖德胜为天津市房管局建筑涂料厂装饰部法定代表人，虽然被告称原告的确承包过被告所在公司部分工程，但由于原、被告双方均不能提供书面的合同予以佐证，由于被告肖德胜以个人名义向原告张伍只出具欠条，且欠条中未加盖公司公章，亦不能证明出具欠条的行为是公司行为，该欠条法律关系主体应当为原告张伍只和被告肖德胜，故被告关于其诉讼主体不适格的抗辩法院不予采纳。该欠条系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。被告肖德胜关于该欠条中涉及的“18000元工程款已经结清”以及欠条下方书写的“除禾和湾已全部付清，其他单据无效”的意思表示不能理解为被告已支付18000元工程款，原告此项诉讼请求法院予以支持。关于原告就欠款向被告主张利息一节，因双方没有约定履行期限，但是作为工程款，被告既然确定欠付，应当尽快支付。庭审中，被告自认2005年前和原告仍有联系，庭审中原告称2004年后与被告失去联系，法院综上确认2016年开始原告与被告联系有困难，随时主张存在障碍，法院基于公平原则认定被告应当自2006年1月1日起承担利息。关

原告依据欠条主张工程欠款18000元一节，欠条出具时被告肖德胜为天津市房管局建筑涂料厂装饰部法定代表人，虽然被告称原告的确承包过被告所在公司部分工程，但由于原、被告双方均不能提供书面的合同予以佐证，由于被告肖德胜以个人名义向原告张伍只出具欠条，且欠条中未加盖公司公章，亦不能证明出具欠条的行为是公司行为，该欠条法律关系主体应当为原告张伍只和被告肖德胜，故被告关于其诉讼主体不适格的抗辩法院不予采纳。该欠条系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。被告肖德胜关于该欠条中涉及的“18000元工程款已经结清”以及欠条下方书写的“除禾和湾已全部付清，其他单据无效

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3437号上诉人（原审被告）肖德胜。被上诉人（原审原告）张伍只。张伍只诉肖德胜欠款纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年10月28日作出（2015）东民初字第703号民事判决，张伍只、肖德胜均不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2016）津02民终00055号民事裁定，撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第703号民事判决……