租赁合同纠纷 （2017）浙09民终676号
裁判要旨
德高公司与慕尔瀚舟山分公司之间的设备租赁关系有双方签订的《租借合同》、《钢材租赁合同》和慕尔瀚舟山分公司出具的《协议书》为凭，且慕尔瀚舟山分公司对自己签字盖章的行为均予以承认，对双方的租赁关系予以认定。关于慕尔瀚舟山分公司、慕尔瀚公司提出案涉租赁物均用于慕尔瀚公司向德高公司分包的中远船厂脚手架工程，双方不存在租赁关系的抗辩意见，因德高公司与慕尔瀚公司约定中远船厂的脚手架搭载工程由德高公司以自己的设备、技术及人力完成全部工作，在2015年3月至2016年3月工程施工期间，德高公司与慕尔瀚公司并未对所用脚手架材料进行清点记录形成书面材料，故德高公司并无必要与慕尔瀚舟山分公司就该工程所用材料签订租赁合同，而德高公司提出的慕尔瀚舟山分公司因其他工程需要向其租赁案涉脚手架材料，双方形成租赁关系的陈述较为合理，故对慕尔瀚舟山分公司的上述抗辩意见不予采纳。一、拖欠的租金问题。1.2016年3月4日《租借合同》的履行情况。双方虽于2016年3月4日签订了《租借合同》，但德高公司未举证证明该批租赁物交付的事实，而慕尔瀚舟山分公司否认收到过该批租赁物，故认定该《租借合同》并未实际履行，对德高公司依照该《租
摘要
慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司舟山分公司、慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终676号上诉人（原审被告）：慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78-3号。负责人：朱华平。上诉人（原审被告）：慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路333号长城大厦第五层C5-4部位。法定代表人：陈雷，执行董事。二上诉人的共同委托诉讼代理人：高亚进，浙江金……