保险人代位求偿权纠纷 （2016）浙01民终5666号

本案的争议焦点为中银保险作为保证保险的保险人是否具有向投保人代位求偿权的权利问题。首先，保险合同本身具有射幸性，若允许保险人向投保人进行代位求偿，则无论是否发生保险事故，保险人是否进行了保险理赔，保险人在理论上均无损失产生，与保险射幸性原则相违背。其次，保险人主张保险人代位求偿权，其法律依据为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定的第三者，应当指保险人、投保人、被保险人之外的第三者，而并没有向保险人赋予可以向投保人进行代位求偿权的权利。第三，保证保险的保险人接受投保人的投保，为被保险人的债权提供保险保障，并非是无偿行为，而是由投保人支付保险费作为对价，以保险人审核投保人的偿债能力为前提的（如本案所涉保险要求投保人向被保险人提供抵押担保），保险人在厘定保险费率时已经考虑到出险的比例等风险因素。第四，保证保险仍然是一种保险合同，而并非保证合同，保险人只能依据保险合同的约定主张权利、履行义务，而不能主张保证人向主债务人追偿的权利。综上，中银保险

本案的争议焦点为中银保险作为保证保险的保险人是否具有向投保人代位求偿权的权利问题。首先，保险合同本身具有射幸性，若允许保险人向投保人进行代位求偿，则无论是否发生保险事故，保险人是否进行了保险理赔，保险人在理论上均无损失产生，与保险射幸性原则相违背。其次，保险人主张保险人代位求偿权，其法律依据为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定的第三者，应当指保险人、投保人、被保险人之外的第三者，而并没有向保险人赋予可以向投保人进行代位求偿权的权利。第三，保证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5666号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市金隆花园华顺大厦5-6层。负责人：包丽君，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐婷，女，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：阮再义，男，1978年1月30日出生，汉……