民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2371号

本案的争议焦点为张怀群与杨富贵、徐尚容之间的借贷关系是否成立并生效。杨富贵、徐尚容提出其系为其朋友张箴容出具的借条，其与张怀群之间的借贷关系不成立，一审法院认为，杨富贵、徐尚容系完全民事行为能力人，向张怀群出具借条，借条上载明借到的50000元为现金，且杨富贵、徐尚容对其辩解并未举示相应的证据。张怀群向杨富贵、徐尚容实际出借了现金50000元，履行了出借义务，张怀群与杨富贵、徐尚容双方的借款合同成立并生效。故一审法院对杨富贵、徐尚容辩解不予采信。杨富贵、徐尚容向张怀群借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，杨富贵、徐尚容应向原告归还借款50000元。关于张怀群主张的利息，一审法院认为，张怀群与杨富贵、徐尚容双方在《借条》中约定月利率超过起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案借贷利率超出

本案的争议焦点为张怀群与杨富贵、徐尚容之间的借贷关系是否成立并生效。杨富贵、徐尚容提出其系为其朋友张箴容出具的借条，其与张怀群之间的借贷关系不成立，一审法院认为，杨富贵、徐尚容系完全民事行为能力人，向张怀群出具借条，借条上载明借到的50000元为现金，且杨富贵、徐尚容对其辩解并未举示相应的证据。张怀群向杨富贵、徐尚容实际出借了现金50000元，履行了出借义务，张怀群与杨富贵、徐尚容双方的借款合同成立并生效。故一审法院对杨富贵、徐尚容辩解不予采信。杨富贵、徐尚容向张怀群借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，杨富贵、徐尚

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2371号上诉人（原审被告）：徐尚容，女，1962年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨富贵，男，1953年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张怀群，女，1959年1月9……