财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁17民终1557号

菏泽交通集团与平安财险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，一审法院依法确认为有效合同。本案的主要争议焦点问题是：1.平安财险公司在机动车第三者责任险范围内应否承担赔偿责任；2.如平安财险公司应承担赔偿责任，赔偿数额是多少。 关于第一个争议焦点问题，平安财险公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险人不负责赔偿，案涉车辆无营运许可证、驾驶员无从业资格证，故其不应承担保险责任。经查，案涉车辆为城市公交客运车辆，具有公益属性，相关行政法规或部门规章也未明确规定此类车辆必须具备营运许可证，驾驶此类车辆的驾驶员必须具有从业资格证。再者，平安财险公司提交的投保单和投保人声明上仅加盖有“菏泽交通集团有限公司保险专用章”，未有签署时间和签署人签字，仅此不能证明平安财险公司就免责条款的内容向投保人履行了明确说明的义务，故免责条款不产生效力，平安财险公司仍应在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安财险公司的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采信。 关于第二个争议焦点

菏泽交通集团与平安财险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，一审法院依法确认为有效合同。本案的主要争议焦点问题是：1.平安财险公司在机动车第三者责任险范围内应否承担赔偿责任；2.如平安财险公司应承担赔偿责任，赔偿数额是多少。 关于第一个争议焦点问题，平安财险公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险人不负责赔偿，案涉车辆无营运许可证、驾驶员无从业资格证，故其不应承担保险责任。经查，案涉车辆为城市公交客运车辆，具有公益属性，相关行政法规或部门规章也未明确规定此类车辆必须具

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1557号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路。 法定……