金融借款合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第00290号

根据长兴公司项目经理周建的供述及出纳敖蕾、敖文艺等人的证词，本案所涉购房合同及按揭贷款合同，系周建与上诉人刘淑美恶意串通所致，应为无效合同，因此造成中国银行长寿支行的资金占用损失，应由长兴公司、刘淑美赔偿，因而刘淑美认为合同有效、假按揭缺乏证据支撑的上诉理由不能成立，不予采纳，一审判决亦没有超出原告的诉讼请求。另外，刘淑美上诉要求进行笔迹鉴定，因其要求鉴定购房合同、按揭抵押贷款合同、借款合同上的签名，一审判决并未否认其真实性，因而其要求鉴定上述合同签名无实际意义，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由刘淑美承担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　伍　殊审　判　员　　王宗富代理审判员　　唐代忠二〇一二年六月二十五日书　记　员　　曾　静

根据长兴公司项目经理周建的供述及出纳敖蕾、敖文艺等人的证词，本案所涉购房合同及按揭贷款合同，系周建与上诉人刘淑美恶意串通所致，应为无效合同，因此造成中国银行长寿支行的资金占用损失，应由长兴公司、刘淑美赔偿，因而刘淑美认为合同有效、假按揭缺乏证据支撑的上诉理由不能成立，不予采纳，一审判决亦没有超出原告的诉讼请求。另外，刘淑美上诉要求进行笔迹鉴定，因其要求鉴定购房合同、按揭抵押贷款合同、借款合同上的签名，一审判决并未否认其真实性，因而其要求鉴定上述合同签名无实际意义，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第00290号上诉人（原审被告）刘淑美，居民，住重庆市长寿区。委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**。负责人霍家桂，支行行长。委托代理人黄广益，系原审原告单位员工。委托代理人谢意，系原审原告单位员工。原审被告重庆市长寿区长兴房地产开发建设有……