房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3490号

根据一审、二审判决和肖轶林的再审申请理由及李伟伟的答辩意见，本案的主要争议焦点为：李伟伟在与肖轶林签订《商铺买卖合同》后，是否按约履行了给付房款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李伟伟为了主张其已支付了购房款，向法院提交了《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同》签订当日其向肖秋玲任法定代表人的坤鹏公司财会人员赵某转账2800万元的银行转账凭证，并陈述是按照肖轶林及肖秋玲的要求向该账户转款。二审法院结合肖轶林与肖秋玲是姑侄关系以及肖轶林庭审时关于“我就签字的时候见过一次李伟伟。肖秋玲告诉我来签字，她说签完这个字李伟伟就能给我钱”的陈述，认定该2800万元款项为购房款，该认定并无不当，本院予以维持。虽然肖轶林主张李伟伟与

根据一审、二审判决和肖轶林的再审申请理由及李伟伟的答辩意见，本案的主要争议焦点为：李伟伟在与肖轶林签订《商铺买卖合同》后，是否按约履行了给付房款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李伟伟为了主张其已支付了购房款，向法院提

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3490号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖轶林，男，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李伟伟，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肖秋玲，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告）：赵丽新，女，汉族，住吉林省长春市二道区。……