（2018）晋11刑终309号
裁判要旨
上诉人刘某1、��某1及原审被告人牛某、赵某分别或伙同他人以非法占有为目的，驾驶车辆故意与他人车辆发生剐蹭，后以处理事故为由，使用威胁、要挟的手段强行索取他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属数额较大。四人在各自相互形成的共同犯罪中，均起主要作用，所处地位相当，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人刘某1、赵某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人刘某1、王某1多次敲诈勒索并造成恶劣社会影响，酌情可从重处罚。原审被告人牛某曾有劣迹，酌情可从重处罚。关于上诉人刘某1及其辩护人所提其未参与第一宗犯罪事实且构成自首的上诉及辩护意见，以及上诉人王某1所提原判决认定第一宗犯罪事实证据不足，不应认定的上诉意见。经查，同案已决犯高鹏飞、李某关于二人伙同上诉人刘某1、王某1对被害人王某2、孙某实施敲诈勒索的供述，二被害人关于被敲诈勒索具体经过的陈述，加油站员工刘亚峰、孙瑞文以及车主李鸣彦关于案发后他让二被害人赔偿对方16000元的证人证言，二被害人与刘亚峰、孙瑞文辨认出李某参与要钱的笔录等证据形成证据锁链，相互印证，
摘要
刘某1、王某1与牛某、赵某敲诈勒索罪二审刑事裁定书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终309号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，出生于山西省兴县，汉族，小学文化，住兴县。辩护人刘某2，山西三晋（晋中）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，出生于山西省兴县，汉族，初中文化，户籍地兴县……